Secretarul Camerei Deputaţilor, Niculae Mircovici, a anunţat, miercuri, după şedinţa Biroului Permanent că scrisoarea ministrului Justiţiei, Robert Cazanciuc, referitoare la solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind cererea de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive a deputatului PSD Ion Ochi "se trimite la Comisia juridică şi s-a stabilit termenul până luni pentru discutarea în Comisia juridică, inclusiv prezenţa deputatului şi a apărătorului, urmând ca luni comisia să prezinte raportul.

Întrebat dacă nu iese din termenul de trei zile calendaristice, Mircovici a precizat că "trei zile calendaristice înseamnă joi, vineri, sâmbătă". "Dacă dădeam termenul duminică ce făceam, comvocam duminică Biroul Permanet?", a spus secretarul Camerei Deputaţilor.

DNA a cerut, marţi, Camerei Deputaţilor încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a deputatului PSD Ion Ochi, el fiind suspectat că în perioada în care a fost vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Braşov a aprobat contracte cu dedicaţie, el fiind acuzat de luare de mită şi abuz în serviciu.

Potrivit procurorilor anticorupţie, în a doua jumătate a anului 2011, Ion Ochi, în calitate de vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Braşov, a convenit cu omul de afaceri Cristian Dorin Nica, inculpat şi el în acest dosar, ca firma acestuia din urmă, să execute lucrări de reparaţii ale drumului judeţean DJ 112D, între localităţile Prejmer şi Lunca Câlnicului. Astfel, parlamentarul a urmărit să obţină foloase materiale necuvenite, precum şi capital electoral pentru alegerile parlamentare care urmau să se desfăşoare în toamna anului 2012, alegeri în urma cărora a şi devenit deputat.

Aceste lucrări au fost efectuate în proporţie de aproximativ 60% în perioada noiembrie-decembrie 2011, fără să existe vreo cerere din partea CJ Braşov, fără a exista vreun contract, fără specificaţii tehnice şi fără supraveghere din partea unui diriginte de şantier, conform DNA.

"Lucrările au fost executate necorespunzător, nu au fost finalizate, iar în prezent drumul judeţean respectiv se află într-o stare comparabilă cu cea de dinaintea reabilitării, fiind necesare, potrivit estimărilor, aceleaşi reparaţii", susţin anchetatorii.

Pentru a crea o aparenţă de legalitate şi pentru a putea justifica decontarea şi plata lucrărilor, firma lui Nica a participat la o procedură formală de achiziţie publică, context în care, instigat fiind de Ion Ochi, comisia de evaluare a ofertelor a declarat câştigătoare societatea omului de afaceri cu un punctaj maxim, deşi oferta depusă nu a fost în realitate analizată.

"Mai mult, pentru a-i asigura folosul, inculpatul Ochi Ion i-a determinat pe ceilalţi participanţi care au contestat procedura licitaţiei să-şi retragă contestaţiile formulate. Comisia de evaluare a ofertelor, din care au făcut parte şi inculpaţii Costea Viorel şi Blaga Nicolae, a fost constituită la data de 12 ianuarie 2012, printr-o dispoziţie a preşedintelui Consiliului Judeţean Braşov. În acest sens, la data de 2 aprilie 2012, inculpatul Ochi Ion, în baza împuternicirii emise de preşedintele CJ Braşov, a semnat un contract pentru executarea unor lucrări deja efectuate", precizează procurorii DNA.

Ulterior, în 26 aprilie 2012, firma lui Cristian Nica a depus un centralizator de lucrări pe luna aprilie 2012 şi situaţia de şantier aferentă aceleaşi luni, prin care se atesta şi se solicita decontarea unor lucrări în valoare de peste 2,5 milioane de lei, ceea ce reprezenta peste 60% din valoarea totală a contractului.

Pe parcursul anului 2012, pentru a evita plata unor penalităţi de către firma omului de afaceri, în baza unor adrese trimise de primarul localităţii Prejmer, Constantin Todirică Şerban, la solicitarea lui Ochi şi pe baza unor referate întocmite de Viorel Costea, contractul a fost prelungit succesiv prin patru acte adiţionale, ultima dată la 28 septembrie 2012, prelungindu-se fără termen.

"Până la acea dată, lucrările respective nu au fost finalizate şi nici recepţionate, suferind deteriorări semnificative din cauza modului necorespunzător de efectuare a lucrărilor. În schimbul atribuirii contractului respectiv, inculpatul Ochi Ion a pretins omului de afaceri ca materialele necesare (agregate minerale) să fie achiziţionate de la firma pe care o administra în fapt, lucru care s-a şi întâmplat ulterior. Mai mult, plăţile către această firmă, totalizând 490.000 lei, au fost făcute doar după ce societatea inculpatului Nica Cristian Dorin a primit banii de la CJ Braşov", precizează sursa citată.

Prin acest mecanism, firma beneficiară a contractului de lucrări publice a obţinut un folos necuvenit în valoare de peste 2,5 milioane de lei, sumă care reprezintă totodată prejudiciu pentru CJ Braşov.

Deputatul Ion Ochi a afirmat, marţi, că în dosarul în care DNA cere Camerei Deputaţilor încuviinţarea reţinerii şi arestării sale s-au mai făcut cercetări şi în 2012, când procurorii au dispus neînceperea urmăririi penale, el susţinând că acum dosarul a fost redeschis ”cu aceleaşi fapte şi aceiaşi martori”.

”Nu pot să mă pronunţ. Am avut o singură întâlnire, ieri (luni - n.r.) la DNA Braşov. Dosarul acesta a mai fost în anchetă în 2012 şi atunci mi s-a dat neînceperea urmăririi penale. Acum se pare că s-a redeschis acelaşi dosar cu aceleaşi fapte şi aceiaşi martori şi au altă opinie acum. Atunci am reuşit să-i conving că nu am nicio vină. Se va lămuri într-un fel toată situaţia, poate se va da din nou neînceperea urmăririi penale, poate se va ajunge în instanţă. Vom vedea“, a declarat, marţi, corespondentului MEDIAFAX deputatul PSD Ion Ochi.