Nu, nu este o opinie anti-mall si in orice caz, nu una electorala, despre cum intotdeauna “celalalt partid” favorizeaza producatorii externi in detrimentul celor interni. “Celalalt partid” s-a asigurat ca acest lucru s-a intamplat zi de zi in ultimii 20 de ani, timp in care au fost inlocuite 7000 de fabrici cu mall-uri, ansambluri rezidentiale si cladiri de birouri si in care fermierii nu au stiut, nu au putut, nu au fost ajutati, etc., sa se asocieze pentru a fi eficienti. Asa ca ar fi pura retorica electorala (in care nu mai crede nimeni) sa relansam astazi, cu prilejul epidemiei, cliseul confruntarii producatori romani vs producatori internationali.

Este pur si simplu o invitatie la o dezbatere asupra consecintelor mari ale unor masuri controversate -  pentru noi, cei care nu intelegem regulile stiintei managementului pandemiilor si modul in care ele trebuie aplicate cand apar 10 mii de cazuri noi de imbolnavire in fiecare zi cu o boala necunocuta.

Ca in piete nu prea se poarta masca, ca nu se pastreaza distanta - plus ca de fapt nici nu prea se mai vand produse romanesti si nu se da bon fiscal – asta stie toata lumea. Dar, cu exceptia probabil a bonului fiscal, asa era astazi si la mall. Masca era deseori purtata sub nas sau scoasa cu totul pentru ca se ia o gustare din mers sau se bea cafea sau se face identificare Face ID pe mobil iar distanta era imposibil de pastrat din cauza aglomeratiei. Si, nimic nou, magazinele sau produsele romanesti isi gasesc foarte putin loc in mall-uri.

Nu cred ca specialistii care sugereaza diversele masuri epidemiologice realizeaza reactiile in lant pe care aceste masuri le genereaza pentru economie. Nici nu trebuie dealtfel, ei trebuie sa se ingrijeasca de sanatatea publica, iar cand sanatatea publica este in pericol impactul asupra economiei trebuie pus in plan secund. Dar este totusi foarte greu sa intelegi cum, din punct de vedere epidemiologic, pietele trebuie inchise si mall-urile pot ramane deschise si cum, din punct de vedere economic, Romania nu va avea de suferit prin aceste masuri.

Stim ca masurile epidemiologice genereaza efecte in 14 zile, asa ca putem spera ca in 14 zile nu o sa mai avem 10 mii de cazuri pe zi, ci, ca efect al inchiderii pietelor, (sa presupunem) cu 10% mai putine. Caci avem o tinta, nu? Pentru fiecare masura luata ne fixam o tinta, nu?

Economic insa, ma tem ca lucrurile vor sta foarte neplacut in 2021, pentru ca inchiderile afecteaza in primul rand afacerile antreprenorilor, producatori mici, Horeca sau fermieri romani, iar acestia nu pot practica telemunca (insistenta cu care se discuta despre telemunca este o insulta inclusiv la adresa siturilor de manufactura industriala, dar asta este alta poveste). Daca Romania pierde si bruma de servicii si productie locala care mai exista, dar mai ales calea fragila de distributie a acesteia pana la consumator, inseamna ca pandemia are efecte economice mult mai perverse, pentru ca taie din nou din suveranitatea economica, de unde oricum multa nu mai ramasese.

Dar, norocul nostru ramane ca suntem membrii UE, pentru ca daca lucrurile merg rau o sa absorbim cu totii bani de acolo, si o sa ne revenim. Nu?