În ordonanţa de respingere a acţiunii din cauza principală se menţionează că este „în mod vădit inadmisibilă şi în parte pe motiv de necompetenţă vădită”, notează g4media.ro.

Redăm mai jos hotărârea:

„1 Prin cererea sa întemeiată pe articolele 278 şi 279 TFUE, reclamantul, domnul Călin Georgescu, solicită, în primul rând, preşedintelui Tribunalului să oblige Guvernul României să reia al doilea tur al alegerilor prezidenţiale române, în conformitate cu dispoziţiile legale naţionale şi internaţionale aplicabile, în al doilea rând, suspendarea efectelor juridice ale Deciziei Curţii Constituţionale şi Constituţionale nr. în al treilea rând, comunicarea imediată a măsurilor luate către Comisia Europeană („Comisia”) şi către Comisia Europeană pentru Democraţie prin Drept.

2 Prin cererea depusă la grefa Tribunalului la 27 ianuarie 2025, reclamanta a introdus o acţiune în temeiul articolelor 263 şi 265 TFUE prin care a solicitat, pe de o parte, să se constate că Comisia nu a acţionat prin neadoptarea măsurilor adecvate de monitorizare a proceselor electorale din România şi de prevenire a încălcării drepturilor fundamentale şi, pe de altă parte, o declaraţie conform căreia anumite măsuri sunt compatibile cu legea Uniunii Europene.

3 Prin act separat depus la grefa Tribunalului la 17 februarie 2025, reclamanta a depus prezenta cerere de măsuri provizorii.

4 Prin ordonanţa de astăzi, Georgescu/România şi Comisia (T‑67/25, nepublicată), Tribunalul a respins acţiunea din cauza principală, în temeiul articolului 126 din Regulamentul de procedură al Tribunalului, în parte ca vădit inadmisibilă şi în parte pe motiv de necompetenţă vădită.

5 În consecinţă, având în vedere caracterul accesoriu al procedurii de măsuri provizorii în raport cu procedura din cauza principală, nu mai este necesar să se pronunţe asupra prezentei cereri de măsuri provizorii.

6 În conformitate cu articolul 133 din Regulamentul de procedură, în hotărârea sau în ordonanţa care închide procedura se pronunţă asupra cheltuielilor de judecată. Având în vedere că, prin ordonanţa de respingere a acţiunii din cauza principală ca în mod vădit inadmisibilă şi în parte pe motiv de necompetenţă vădită, s-a pronunţat numai cu privire la cheltuielile de judecată aferente procedurii din cauza principală, este de competenţa judecătorului care sesizează cererea provizorie să se pronunţe asupra cheltuielilor de judecată aferente prezentei cereri de măsuri provizorii.

7 Astfel cum se prevede la articolul 137 din Regulamentul de procedură, în cazul în care o cauză nu se judecă, cheltuielile de judecată sunt la latitudinea Curţii.

8 Întrucât prezenta ordonanţă a fost adoptată înainte ca cererea de măsuri provizorii să fie comunicată României şi Comisiei şi înainte ca acestea să fi putut suporta cheltuieli de judecată, trebuie să se dispună ca reclamantul să suporte propriile cheltuieli de judecată.

Pe aceste motive,

PRESEDINTELE TRIBUNALULUI UE

1. Nu mai este necesar să se pronunţe asupra cererii de măsuri provizorii.

2) Domnul Călin Georgescu suportă propriile cheltuieli de judecată.

Luxemburg, 3 martie 2025.