Parca niciodata miza alegerilor nu a fost mai importanta peste ocean. Spun asta chiar americanii, care au spart anul acesta orice recorduri de audienta ale confruntarilor televizate intre candidati. Si care vor mai dobori, se pare, un alt record pe 2 noiembrie: acela ar prezentei de vot. Intr-adevar, problemele pe care noul, sau realesul, presedinte al Statele Unite trebuie sa le rezolve in urmatorii patru ani sunt parca mai multe ca niciodata: lupta contra terorismului, razboiul din Irak, deficitul bugetar, pensiile, somajul, mediul, disputele cu UE.

"Daca America stranuta, intreaga lume raceste" - este o parafraza dupa o expresie ce vorbea initial despre o alta mare putere. Adevarul se pastreaza insa si dupa schimbarea numelui tarii. De deciziile viitorului presedinte al SUA va depinde evolutia intregii lumi, la care Romania este din ce in ce mai racordata. In analiza care urmeaza, BUSINESS Magazin arata efectele directe sau indirecte ale rezultatului alegerilor americane asupra situatiei politice si economice din Romania.

Direct sau indirect, intentionat sau nu, politica externa a lui George W. Bush a determinat multe grupuri industriale americane sa isi reconsidere pozitia fata de Romania dupa 2000.

Va pierde Romania daca Bush nu va lua al doilea mandat?

Daca cineva se indoieste macar o clipa ca intre deciziile de la Casa Alba si finantele romanilor exista o legatura clara, directa sau indirecta, ar trebui sa vorbeasca cu unul din investitorii care mizau acum doi ani ca vor castiga cu depozitele in dolari. Sau cu unul din sutele de ingineri sau muncitori angajati in ultimii doi ani in Bucuresti de gigantii industriali General Electric sau Honeywell. Or, poate, cu fondul de investitii Broadhurst, care a vandut pe bani buni cel mai mare depozitar de cereale al Romaniei catre grupul american Cargill.

Investitorii in depozite in dolari vor povesti ca in 2002 nimic nu parea mai sigur decat moneda americana. Cu toate acestea, cei care au fost suficient de incapatanati pentru a pastra acele depozite neatinse doi ani au pierdut peste 20% din investitie. Din cauza cui? Simplist, raspunsul ar fi: din cauza lui Bush.

Atentatul de la 11 septembrie 2001 a accelerat o scadere a economiei americane vizibila inca din 2000, iar una din caile gasite de administratia Bush pentru a revigora consumul sau investitiile americane a fost scaderea ratei dobanzii, adica costului imprumuturilor, la dolar. 

Numai ca o data cu reducerea dobanzii la credite a scazut si cea la depozite, iar departe, in Romania, acest lucru a dus la scaderea puternica a atractivitatii monedei americane si cresterea leului. In prezent, dolarul valoreaza in lei la fel ca acum doi ani, ceea ce insemna ca cei care au pastrat depozitele au pierdut ceva mai putin decat inflatia din perioada 2002 - 2004.

Un inginer care lucreaza acum pentru General Electric (GE) sau Honeywell va povesti cum cu greu ar fi crezut ca cei doi giganti industriali americani vor veni sa produca in Bucuresti subansamble pentru aeronave sau auto, adica produse cu valoare adaugata mare. 

Cu toate acestea, asa s-a intamplat, dupa 2001, anul in care a devenit evident ca Romania va fi invitata sa adere la NATO, tot ca rezultat al modului in care Bush a gandit lupta impotriva terorismului: extinderea aliantei cat mai aproape de Orient.

Pusa in lumina de noua politica americana si de declaratiile de sustinere ale lui George Bush, Romania a crescut rapid de la statutul de Cenusareasa la cel de vedeta. Brusc, grupuri mari americane au inceput sa vada din 2002 oportunitati nenumarate in Romania: in afara de GE si Honeywell, alti giganti americani, precum Bunge, Cargill sau Qualcomm au investit cateva sute de milioane de dolari in doar doi ani. Microsoft a cumparat  un program antivirus romanesc cu cateva zeci de milioane de dolari si a infiintat un centru regional de dezvoltare de soft la Bucuresti.

Inca un detaliu pentru cei care mai cred ca nu exista o legatura intre deciziile de la Casa Alba si afacerile din Romania: "Tarile in care au existat cele mai multe deplasari de oficiali americani anul trecut au fost China si Romania", a declarat pentru BUSINESS Magazin Obie Moore, membru in Consiliul Director al Camerei de Comert Romano-Americane (AmCham).

Cu tot acest tablou in fata, primul gand ar fi ca un nou mandat pentru Bush ar fi cel mai bun pentru Romania. 

Este insa o concluzie la care nu se poate ajunge fara un raspuns clar la intrebarea: "Nu cumva toate acestea lucruri s-ar fi intamplat si sub un presedinte american democrat, nu republican?". In fond, chiar daca presedintele Clinton a refuzat accesul Romaniei in NATO in 1997, alianta era oricum in proces de extindere. Iar mediul economic romanesc s-a stabilizat pe cont propriu dupa 2002, tara devenind mult mai atractiva pentru investitii.  

"Cred ca este vorba de contextul general care a avut o anumita evolutie, impunand masuri si actiuni pe plan global si regional. Cresterea prezentei firmelor americane este legata de aceasta evolutie, dublata si de oportunitatile oferite de Romania", afirma Dan Ionescu, director regional pentru Europa de Sud-Est al General Electric.

A fost asadar conjuctura internationala din perioada 2000 - 2004, dar si modul in care a vazut administratia Bush rolul Romaniei in noua ordine politica. Si atunci cand o tara creste in ochii alteia din punct de vedere politic, afacerile nu stau pe loc. Pot sa certifice asta toti cei care stiu ca nici o companie mare americana nu investeste intr-o tara fara sa treaca pe la ambasada sau sa isi intrebe senatorul favorit de la Washinton ce "feeling" exista la Casa Alba fata de tara respectiva.

O victorie a lui Bush ar mentine, fara indoiala, Romania in atentia grupurilor americane care nu au intrat inca pe piata.

S-ar putea schimba insa ceva in lume si in Romania daca castiga democratul John Kerry? In fond, programele celor doi candidati difera doar in detalii la capitolul politica externa. Diavolul sta insa in detalii, le place americanilor sa spuna.

Primul efect al rezultatului alegerilor va putea fi observat pe pietele monetare, unde dolarul va reactiona cu siguranta. 

"Departamentul nostru de cercetare a ajuns la concluzia ca, de obicei, cand un presedinte este reales, dolarul creste cu cateva procente in urmatoarele sase luni. Pe de alta parte, alegerile cu rezultate stranse, cum vor fi probabil cele de anul acesta, au un efect negativ asupra monedei americane pe termen scurt, indiferent ce presedinte este ales", spune Ciprian Paltineanu, vicepresedinte in cadrul bancii internationale de investitii Credit Suisse First Boston.

Pe termen mediu totusi, o victorie a lui Kerry ar putea duce la cresterea dolarului, daca noua administratie va adopa o politica externa mai putin belicoasa decat a lui Bush. Evolutia pe termen lung depinde insa tot de performantele economiei americane. Daca deficitul comercial al Statelor Unite va ramane la valorile actuale (maxime istorice), si Kerry va fi nevoit sa mentina o politica a dolarului slab, care sa faca exporturile americane mai competitive. De asemenea, nu este inca suficient de clar daca economia americana va putea rezista la cresteri substantiale ale ratei de referinta a dobanzii FED. Oricum, un Kerry care reduce substantial cheltuielile militare, asa cum se anticipeaza, va ajuta dolarul. 

Zona in care se vor resimiti efectele cele mai puternice ale rezultatului alegerilor va fi cea a relatiilor economice ale Romaniei cu Uniunea Europeana. Din aceasta perspectiva, Romania ar putea vota fara dileme cu Kerry.

In ultimii trei ani, tensiunile Statele Unite - Uniunea Europeana cauzate de stilul si deciziile lui Bush au prins la mijloc Bucurestiul, care a dansat pe sarma atat politic cat si economic. Intre o autostrada de 2 miliarde de dolari atribuita grupului american Bechtel si un contract de un miliard de dolari pentru securizarea frontierelor castigat de firma europeana EADS,  Romania a trebuit sa taie atent feliile din tortul modernizarilor de infrastructura pentru a nu supara nici una din parti.

"O victorie a lui Kerry va relaxa cu certitudine, cel putin pentru o perioada, relatiile Europei cu Statele Unite. Astfel, si Romania va primi o pauza de la jocul destul de dificil pe care a fost nevoita sa il faca in ultimii ani, incercand sa mentina relatii bune atat cu Washingtonul cat si cu Bruxellesul", estimeaza Obie Moore de la AmCham.

Un Kerry mai impaciuitor in relatiile cu Germania sau Franta si care ar putea renunta la politica de "americanizare" fatisa a "noii Europe" (asa cum a numit Donald Rumsfeld tarile din sud-estul continentului) ar ajuta Romania sa abordeze mai relaxat negocierile cu Uniunea Europeana.

Nu cumva insa o sustinere politica mai moderata a Romaniei din partea Casei Albe ar putea sa mai domoleasca din interesul grupurilor americane? Greu de spus. Cert este doar ca cele care au investit deja nu vor inchide fabricile si nici nu vor renunta la planurile de extindere. Chiar daca americanii asteapta ca potentialul presedinte Kerry sa stimuleze companiile sa mentina productia in Statele Unite, nu sa o mute in tari cu costuri ale muncii mult mai scazute, precum Romania.

Din declaratiile reprezentantilor grupurilor americane reiese ca piata romaneasca are acum suficiente argumente pentru a-si sustine singura cauza. 

Asta pentru ca spre deosebire de acum trei ani, cand sprijinul lui Bush a fost mai mult decat binevenit, situatia este mult diferita: inflatia are o singura cifra, privatizarea este aproape finalizata, companiile straine au inceput sa se aduca una pe alta.

"Prin ritmul anual de crestere, afacerea din Romania este un exemplu in cadrul P&G si o prezentam si altor companii care ar putea fi interesate sa investeasca in Romania", a declarat Alan G. Lafley, Chairman, presedinte si CEO al gigantului din industria bunurilor de consum Procter & Gamble.

"Romania trebuie sa-si dovedeasca potentialul si credibilitatea indiferent de persoana care va castiga in SUA. Ce e important pentru Romania depinde in primul rand de Romania", sustine si Dan Ionescu de la General Electric.

Capacitatea Romaniei de a atrage investitii din partea grupurilor americane este considerata suficient de mare si de catre unul din oamenii a carui viata se va schimba daca alegerile din Statele Unite sunt castigate de John Kerry: ambasadorul SUA in Romania (numit de republicani), Jack Dyer Crouch II.

"Romania are un potential important de a atrage investitii straine. Calitatea oamenilor de aici face ca lucrurile sa se indrepte in directia buna", a declarat Crouch saptamana trecuta.

Mai mult, Obie Moore, membru al Consiliului Director al AmCham, spune ca in prezent o serie de companii si fonduri de investitii americane au proiecte importante in telecomunicatii sau finante pe piata romaneasca. 

Concluzia este deci una fara echivoc. Prin modul in care a gandit razboiul impotriva terorismului si a reactionat politic dupa 11 septembrie 2001, George Bush a fost un bun presedinte al SUA pentru... Romania. El a pornit, direct sau indirect, un val al investitiilor care nu va putea fi spart usor.

Daca Bush pierde, Romania va avea motive sa regrete. Prea putine totusi pentru a nu incerca si pe cont propriu.