Faptele de care era acuzat Nicolae Ciucă s-au prescris în urmă cu 15 ani, iar diploma este doar un act care certifică sau atestă titlul de doctor şi nu constituie un înscris oficial fals, potrivit ordonanţei procurorilor din care dosarul penal pentru plagiat al premierului a fost clasat.

„Conform art. 197 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, <Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă fapta persoanei care îşi însuşeşte, fără drept, în întregime sau în parte, opera unui alt autor şi o prezintă ca o creaţie intelectuală proprie>. Conform alin. (2) <Împăcarea înlătură răspunderea penală>. Termenul de presctripţie a răspunderii penale în cazul infracţiunii mai sus menţionată este de 5 ani conform art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal şi curge de la data săvârşirii infracţiunii, respectiv din anul 2003, termenul de prescripţie fiind aşadar împlinit în anul 2008, înainte de sesizarea formulată în prezenta cauză”, se arată în ordonanţa prin care a fost dispusă clasarea dosarului penal deschis în urma unei plângeri în care s-a reclamat faptul că premierul Nicolae Ciucă a plagiat în teza de doctorat.

„Folosirea diplomei de doctor nu se circumscrie, aşadar, conţinutului constitutiv al infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 Cod penal, întrucât diploma de doctor este doar un act care certifică/atestă titlul de doctor şi nu constituie un înscris oficial fals în sensul legii penale, neavând înţelesul prev. de art. 320 Cod penal sau art. 321 Cod penal (înscris alterat sau contrafăcut). Pe cale de consecinţă, infracţiunea de uz de fals în formă continuată, pretins săvârşită începând cu anul 2003 şi până în prezent, nu realizează elementele de tipicitate obiectivă şi subiectivă ale infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 Cod penal”, se menţionează în documentul procurorilor.

Dosarul în care premierul Nicolae Ciucă este acuzat de plagiat a fost clasat, la începutul lunii aprilie. Potrivit unui comunicat al Parchetului General, fapta s-a prescris, iar în cazul infracţiunii de uz de fals în formă continuată, procurorul a constatat că „fapta nu există”.