"Imaginea Parlamentului are de suferit din cauza parcursului sinuos al dosarului Şova prin Senatul României. Eu îi spun domnului Şova «animalul sacru din PSD» pentru că îl protejează cu o fervoare care este demnă de cauze mai bune. Procedura este în derulare, avem deja două decizii ale Curţii Constituţionale, în urma unor sesizări ale PNL şi ale CSM, prin care vrem să repunem procedura în matca normală. Nu ne dorim nici arestarea, nici vreo măsură care să-i afecteze libertatea domnului Şova, ne dorim doar respectarea regulamentului în raport cu Constituţia României şi ne dorim ca fiecare cetăţean să simtă că n-are nici mai puţine, nici mai multe drepturi ca parlamentarul", a afirmat Alina Gorghiu.

În 25 martie, la votul din plenul Senatului, din cele 151 de voturi exprimate în cazul solicitărilor vizându-l pe Dan Şova, au fost înregistrate 79 de opţiuni "pentru", 67 "împotrivă", iar cinci voturi au fost anulate.

Senatul a invocat atunci articolul 24, alineatul 4 din Legea 96/2006 privind statutul deputaţilor şi senatorilor, potrivit căruia fiecare Cameră hotărăşte în cazul cererii de reţinere, arestare sau percheziţie a deputatului ori a senatorului "cu votul secret al majorităţii membrilor săi", deşi Constituţia prevede, la articolul 76, că hotărârile celor două camere ale Parlamentului "se adoptă cu votul majorităţii membrilor prezenţi din fiecare cameră". Senatul nici nu a emis atunci o hotărâre de respingere a solicitării DNA, arătând doar că s-a pronunţat prin vot secret asupra cererii, nefiind întrunit numărul suficient de voturi pentru încuviinţarea reţinerii şi arestării unui senator.

PNL a sesizat, în 23 aprilie, Curtea Constituţională, arătând că "Senatul trebuia să-şi asume decizia prin care încuviinţează ori nu reţinerea şi arestarea preventivă a senatorului în cauză".

Curtea Constituţională (CC) a stabilit, în 6 mai, în urma analizării sesizării PNL, că hotărârea Senatului în cazul solicitării DNA de încuvinţare a reţinerii şi arestării lui Dan Şova este neconstituţională.

CC arăta, într-un comunicat de presă, că în urma deliberărilor, cu majoritate de voturi, s-a constatat că Hotărârea Senatului din 25 martie 2015 în cazul lui Dan Şova este neconstituţională, întrucât a fost adoptată în temeiul unor dispoziţii legale şi regulamentare care contraveneau prevederilor articolului 76 alineatul 2 din Constituţie.

Decizia este definitivă şi general obligatorie.

Hotărârea Senatului în cazul solicitării DNA de încuvinţare a reţinerii şi arestării lui Dan Şova ridică problema caracterului loial al colaborării între instituţiile statului, potrivit motivării Curţii Constituţionale, prin care s-a stabilit că respectiva decizie încalcă legea fundamentală.

Ulterior, preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, preciza că Biroul Permanent va solicita Comisiei juridice un punct de vedere în cazul lui Dan Şova, pe baza deciziei Curţii Constituţionale.

Miercuri, Tăriceanu declara că în cazul Şova Comisia juridică trebuie să vină cu "o propunere articulată", în caz contrar situaţia urmând să fie discutată în plen.

"Dacă avem din partea Comisiei juridice o propunere articulată, care a primit votul în Comisie, atunci o supunem pe aceea plenului, care poate s-o aprobe sau poate s-o respingă. Dacă Comisia nu ajunge la nicio propunere, pentru că nu pot să întrunească votul majoritar, atunci în plen încep discuţiile, vin propunerile din partea liderilor grupurilor parlamentare sau a celorlalţi senatori şi se supun acelea la vot", declarat Călin Popescu-Tăriceanu, după ce Biroul Permanent a respins raportul Comisiei juridice în care erau prezentate două soluţii.

"Comisia juridică n-a putut să ajungă la o concluzie, n-a putut să formuleze un punct de vedere pentru că niciuna dintre variante nu a întrunit votul majoritar şi atunci Biroul Permanent a cerut Comisiei juridice să se reunească până săptămâna viitoare, marţi, când vom avea următoarea şedinţă de plen, să vină cu un proiect de hotărâre care să fie supus votului plenului Senatului", spunea Tăriceanu.