„Ziarul de Iaşi“ vă prezintă astăzi o poveste ireală de hărţuire la locul de muncă. Un director a fost obligat să strângă excrementele câinilor. Disperaţi că acest angajat cu funcţie de conducere a obţinut de două ori reintegrarea pe post, după tot atâtea concedieri abuzive, şefii unei mari şi cunoscute companii au inventat umilinţa supremă la locul de muncă. Victima este un bărbat din Iaşi, care a apelat la instanţă şi, recent, a obţinut daune morale de 10.000 de euro. Ddetaliile cazului, prezentate de judecătorii din Iaşi, sunt halucinante

Judecătorii din Iaşi i-au dat dreptate unui angajat într-o luptă pe care acesta a dus-o cu angajatorul său, Romexpo S.A. M.G, originar din Iaşi, a câştigat în instanţă daune morale de 10.000 de euro, după ce a demonstrat în cadrul procesului că a fost umilit la locul de muncă şi că a ajuns ca, de pe funcţia de director, să „supervizeze” strângerea dejecţiilor de animale din curtea societăţii.

Ieşeanul a fost angajat ca director în cadrul Romexpo în 2010. Din cauza unor conflicte cu şefii, în anii următori, M.G. a fost concediat de două ori. De fiecare dată a apelat la justiţie şi a reuşist să demonstreze că fusese dat afară abuziv, fiind reintegrat. După ultima reîncadrare pe post, din 2016, a urmat umilinţa de la locul de muncă. Pentru asta, M.G. a deschis un nou proces, în care a cerut daune morale de 1 milion de euro, obţinând însă doar 10.000 de euro.

Deşi reîncadrat pe funcţia de director, lui M.G. i s-au trasat sarcini specifice unui om de serviciu sau unui şef de echipă de curăţenie. „Monitorizarea WC - urilor şi pisoarelor în ceea ce priveşte curăţenia şi consumabilele, strângerea excrementelor de animale, numărarea copacilor din cadrul complexului expoziţional Romexpo, colectarea selectivă şi degajarea deşeurilor, atribuţii directe de curăţenie pe aleile şi spaţiul verde din cadrul complexului, deratizarea şi dezinsecţia, monitorizarea tăierii ierbii”, sunt câteva dintre sarcinile de serviciu umilitoare stabilite, în anii 2016 şi 2017, pentru M.G.

Judecătorii ieşeni amintesc în motivarea sentinţei şi de noţiunea de mobbing. „Într-o manieră particulară, cu referire strictă la relaţiile interumane din cadrul raporturilor de muncă, mobbingul este definit ca fiind persecutarea sistematică a unui coleg, subordonat sau superior, care, dacă este continuată, poate cauza grave probleme sociale, psihologice şi psihosomatice victimei”, au precizat judecătorii. Aceştia au mai arătat că M.G. a fost victima unor acţiuni necorespunzătoare în perioada februarie 2016 - septembrie 2017. „Instanţa reţine acţiuni ale pârâtei de discreditare profesională şi desconsiderare a reclamantului, manifestate prin acordarea de activităţi inferioare competenţelor”, au arătat judecătorii, care au exemplificat sarcinile de om de serviciu pe care M.G. le-a primit după reintegrarea pe post, scrie www.ziaruldeiasi.ro