Comisia de Etică şi Arbitraj (CEA) din Societatea Română de Televiziune (SRTv) a analizat, în şedinţa din 19 noiembrie, hotărârea Comitetului Director al SRTv prin care s-a solicitat punctul de vedere al CEA în legătură cu respectarea în emisiunea "Viaţa satului" din 26 octombrie a "principiilor prevăzute în Statutul ziaristului din TVR şi în Codul de conduită al angajaţilor şi colaboratorilor TVR, raportate la obligaţiile ce le revin realizatorilor în perioade de campanie electorală".

La respectiva şedinţă a Comisiei de Etică au fost prezenţi Horia Gruşcă (preşedintele Comisiei), Gabriela Avram, Gabriel Geamănu, Sorin Hobana, Ioana Mureşan şi Bogdan Tomulică (membri).

Comisia de Etică a analizat şi punctul de vedere al lui Gabriel Gherghescu, coordonator cu atribuţii de director TVR 1, coproducător şi moderator al emisiunii "Viaţa satului", dar şi declaraţii publice făcute de Stelian Tănase, preşedintele-director general al SRTv, pe acest subiect. Totodată, Comisia de Etică a ţinut cont şi de punctul de vedere al lui Ion Stavre, reprezentantul TVR în relaţia cu CNA pe probleme de campanie electorală.

Astfel, Comisia de Etică şi Arbitraj a ajuns, cu unanimitatea voturilor celor prezenţi, la concluzia că prezenţa lui Victor Ponta în respectiva ediţia a emisiunii "Viaţa satului" se încadrează în litera reglementărilor.

"Dacă, din punct de vedere legal şi al normelor interne ale TVR, prezenţa domnului Victor Ponta, în calitate de prim-ministru, la ediţia «Viaţa satului» din 26 octombrie se încadrează în litera reglementărilor, oportunitatea invitării domniei sale la emisiune este discutabilă", spune Comisia de Etică.

Totuşi, Comisia de Etică precizează că ar fi fost de preferat evitarea sau amânarea prezenţei lui Victor Ponta în respectiva emisiune.

"Într-o perioadă sensibilă, cum este cea electorală, jurnalistul Gabriel Gherghescu a avut de ales între satisfacerea interesului legitim al unui public ţintă specific şi expunerea - a sa şi a TVR - la interpretări alimentate de suspiciune sau la critici motivate mai degrabă politic. În aceste condiţii, credem că evitarea sau amânarea participării la emisiune a premierului ar fi fost de preferat, chiar cu riscul unei pierderi în ceea ce priveşte conţinutul editorial", spune Comisia de Etică.

Potrivit Comisiei de Etică, din perspectiva prevederilor Statutului ziaristului din SRTv, nu există elemente care să probeze abateri deontologice sau presiuni de natură politică în pregătirea, realizarea şi moderarea emisiunii "Viaţa satului" din 26 octombrie.

"Temele abordate au fost exclusiv din domeniul agriculturii şi dezvoltării rurale, fără să existe interferenţe cu atribuţiile funcţiei de preşedinte al României, aşa cum sunt acestea descrise în Constituţia României; moderatorul a avut o atitudine echilibrată, fără să se exprime în favoarea unor forţe politice sau persoane, şi a păstrat discuţia în cadrul anunţat", spune Comisia de Etică.

Totodată, Comisia de Etică precizează că documentul normativ de referinţă în analiza prezenţei premierului Victor Ponta la emisiunea "Viaţa satului" în perioada electorală este Decizia Consiliului Naţional al Audiovizualului numărul 528 din 11 septembrie 2013, privind regulile de desfăşurare în audiovizual a campaniei pentru alegerea preşedintelui României.

"În consecinţă, singurul organism abilitat să se pronunţe în privinţa respectării sau încălcării acestei reglementări cu caracter excepţional este autoritatea emitentă (CNA). Dată fiind responsabilitatea precizată mai sus, Comisia de Etică şi Arbitraj nu poate decât să exprime o opinie, similară în acest caz cu punctul de vedere prezentat în scris Comitetului Director de domnul Ion Stavre, reprezentantul TVR în relaţia cu CNA pe probleme de campanie electorală (...)", spune Comisia de Etică.

Potrivit lui Ion Stavre, invitaţia adresată premierului Victor Ponta s-a bazat pe articolul 4, alineatul 2 din Decizia CNA: "În aceste condiţii, prezenţa primului ministru şi a ministrului agriculturii a fost justificată din punct de vedere al reglementărilor în vigoare, fiind invitaţi exclusiv în virtutea funcţiilor administrative. Finalul alineatului 2 al deciziei CNA mai prevede necesitatea echidistanţei şi a pluralismului de opinii. (...) În realitate, este foarte dificil de realizat echilibrul şi în acelaşi timp neclar. Întotdeauna candidaţii aflaţi în funcţie beneficiază de avantajul de a fi mediatizaţi în dublă ipostază, ceea ce s-a întâmplat şi în acest caz. (...) Din punct de vedere legal, cazul este acoperit de reglementările în vigoare".

Totodată, Comisia de Etică spune că varianta invitării candidatului Klaus Iohannis la "Viaţa satului", evocată public de Stelian Tănase ca soluţie pentru asigurarea echidistanţei, "este nerealistă, întrucât ignoră faptul că, la momentul difuzării emisiunii - 26 octombrie, deci înaintea primului tur de scrutin - existau 14 candidaţi la preşedinţie". "În plus, un astfel de demers ar fi sugerat false atribuţii prezidenţiale în domeniul agriculturii", mai spune Comisia de Etică.

"Fără să influenţeze în vreun fel opinia comisiei privind încadrarea în decizia CNA, remarcăm punctul de vedere asemănător exprimat în 13 noiembrie într-o postare pe Facebook de doamna Narcisa Iorga, fost membru al Consiliului Naţional al Audiovizualului: «realizatorul emisiunii e acoperit de lege: l-a invitat pe candidat în calitatea de prim-ministru»", mai spune Comisia de Etică.

Pe de altă parte, Comisia de Etică atrage din nou atenţia asupra exprimării în public a poziţiei conducerii TVR într-un caz trimis spre soluţionare comisiei, înainte ca aceasta să-şi prezinte concluziile.

"Astfel, dacă iniţial preşedintele-director general declara, referindu-se la realizatorul emisiunii «Viaţa satului», că «Nu putem să ne antepronunţăm. Comisia de Etică va spune: a fost corect, n-a fost corect, a respectat regulamentele, nu s-au respectat» (după cum a declarat Stelian Tănase, pentru MEDIAFAX, pe 29 octombrie, n.r.), trei săptămâni mai târziu - după anunţarea rezultatului alegerilor - , domnul Stelian Tănase afirma fără echivoc despre acelaşi jurnalist că «Oricum a încălcat normele şi această obligaţie de a fi echidistant în timpul campaniei» (după cum a declarat Tănase pentru MEDIAFAX, pe 20 noiembrie). Pe lângă faptul că această ultimă afirmaţie este o antepronunţare, ea echivalează cu un autodenunţ al TVR în faţa CNA", mai spune Comisia de Etică.

Concluziile Comisiei de Etică au fost prezentate pe site-ul TVR şi vor fi înaintate Comitetului Director al SRTv.