„Am urmărit cele două dezbateri pentru a vedea până la ce nivel de jos poate să ajungă presa română. În cazul Vioricăi Dăncilă e un triumf al presei romaneşti. Cei care au fost acolo au pus întrebări chiar încuietoare, chiar unele pentru care un alt candidat s-ar fi deranjat. Viorica Dăncilă s-a descurcat foarte bine, sigur şi cu elemente de politicianism , în sensul că uneori a ocolit răspunsul, dar nu s-a enervat la întrebari… de exemplu cu fiu-său. Adică tot ce era complicat, controversat în ceea ce a făcut Viorica Dăncilă, a fost întrebată. Şi din punctul meu de vedere, Viorica Dăncilă s-a descurcat extraordinar pentru că un politician este cu atât mai bun cu cât întrebările sunt mai bune, mai incomode”, a susţinut analistul politic.

Despre dezbaterea lui Klaus Iohannis, Ion Cristoiu a spus că este o catastrofă, un moment doliu al presei româneşti.

„Dincoace este o catastrofă. Este un moment de doliu al presei româneşti. Dacă aş fi politician, mi-ar fi jenă să stau de vorbă cu aceşti tonţi. În primul rând avem de-a face cu un format faţă de care nimeni nu protestează. De când şi până când candidatul este moderator? Nu există aşa ceva nicăieri în lume. Candidatul nu poate fi moderator, adică el nu poate spune <dau cuvântul lui X>. E nevoie de un moderator deoarece se presupune că e o confruntare între el şi presă. În cazul de faţă el este şeful presei, că moderatorul este şeful condruntării. Unu. Doi. I s-a dat posibilitatea şi nu l-a întrerupt nimeni şi teoretic sunt jurnalişti acolo, ca el să facă un discurs electoral care nu-şi are rostul, pentru că, de fapt, avem o întâlnire cu presa, nu avem o întâlnire electorală cu activul PNL”, a afirmat jurnalistul.

Ion Cristoiu a criticat dur prestaţia jurnaliştilor invitaţi de Klaus Iohannis la dezbatere, care, în opinia sa, s-au descalificat pentru că au pus întrebări anti-PSD.

„Trei. Toţi sunt uzi de emoţie că pun întrebări preşedintelui. Eu nu am mai pomenit aşa ceva în istoria postdecembristă ca nişte jurnalisti să aibă vocea tremurândă, să citească după hârtie şi să aibă acest sentiment de < domnule preşedinte sunt onorat să vă pun o întrebare>. După asta, urmează o întrebare de jumătate de pagină, aşa ceva nu există. Şi ajungem acum la punctual cel mai grav. Toate întrebările sunt anti-PSD. Este inadmisibil, ca un jurnalist, chiar dacă este pro -Iohannis, să se ducă la o confruntare la candidatul Klaus Iohannis şi în textul întrebării să fie semnale împotriva candidatului Viorica Dăncilă. Toate întrebările , fără excepţie au fost de genul acesta Domnule presedinte de ce nu aţi făcut suficient să îngropaţi PSD-ul? După părerea mea este o ruşine pentru aceşti jurnalişti. A trecut prima parte, niciunul nu a răsturnat masa. Avem de-a face cu jurnalişti, el e politician, e trecător. Noi suntem presa. Poţi să fii mai familiar că până la urmă e Klaus Iohannis, cine e Klaus Iohannis. Un preşedinte, o să mai fie încă 5 ani, o să plece şi o să-l înhaţe DNA-ul şi atunci o să fie ca toţi ceilalţi preşedinti sau ca Ion Iliescu convocat la Parchet. Nu e posibil aşa ceva. Încă o dată. Un politician şi dacă este Napoleon sau Donald Trump, şi dacă este Klaus Iohannis trebuie să fii ca jurnalist mai familiar cu el. Nici arogant, dar nici slugarnic. Nu îmi vine să cred”, a susţinut analistul politic.

„Se pot da multe exemple. Toţi sunt gâtuiţi de emoţie, citesc şi pun întrebări de jumătate de filă, gen cea pusă de Radu Tudor, că aerul a devenit mai respirabil… Adică toată întrebarea este un elogiu adus preşedintelui. Avem, exemplu, culmea, pe care o reprezintă slugărnicia lui Clarice Dinu faţă de Rareş Bogdan, care e în sală. Adică a ajuns să-l servească nu numai pe Klaus Iohannis, ci şi pe Rareş Bogdan. Nu mai spun de Cristina Şincai care a început ca la Vocea României. <Vă salut Românie, sunt Cristina Şincai. Vă rog să-mi spuneţi ce garanţii avem că vom trăi mai bine?>. Sunt oameni normali? Cum să pui o asemenea întrebare? Întrebările sunt generale, abstracte. În consecinţă nu am găsit nicio ştire”, a constatat jurnalistul.

Ion Cristoiu a mai pus că niciun jurnalist dintre cei prezenţi nu au pus întrebări încuietoare.

„La toate întrebările alea puteam să răspund în locul lui Iohannis, exact cum a răspuns el. Încă o dată, noi avem de-a face nu cu o confruntare în care să-l încuiem pe Iohannis, ci cu o confruntare în care vrem să aflăm amănunte. Silviu Mânăstire. Păi ce răspuns putea să dea preşedintele când el îi spune că chinezii fac spionaj? Repet, întrebările sunt gâdilitoare, sunt ridicări la plasă, sunt elogiu pentru Klaus Iohannis pentru ca Iohannis să mai atace PSD. E o ruşine pentru presa noastră, dacă mai avem presă, deşi un coleg mai tânăr mă bate la cap să găsim un alt termen pentru presa română de azi. După părerea mea, dacă un jurnalist începea în felul următor :< Domnule preşedinte vă vorbesc în numele meu. Mă simt prost că m-aţi ales şi nu aţi ales pe alţii. De ce m-aţi ales pe mine şi pe alţii şi pe ceilalţi i-aţi lăsat deoparte?>, era într-adevăr răsturnarea mesei. Deci nu e o dezbatere, e o conferinţă de presă, infinit mai proastă, mai jegoasă, mai mizeră decât cealaltă conferinţă de presă, unde, culmea, nu au fost aşa-zişi lideri de opinie. La conferinţa de presă au fost oameni acreditaţi la Cotroceni, care, cu mici excepţi,i au fost chiar foarte buni. Tinerii ăia acreditaţi la Cotroceni chiar au pus întrebări, unele incomode. Aici sunt cei aleşi la party-ul lui Klaus Iohannis”, a conchis analistul politic.