Recomandarea se regăseşte într-o adresă a Consiliului Concurenţei (CC) care a fost transmisă Consiliului Naţional al Audiovizualului şi pe marginea căreia membrii CNA au discutat în şedinţa de joi.

Potrivit adresei, în conformitate cu Legea concurenţei, Consiliul Concurenţei are între atribuţii şi emiterea de avize pentru proiectele de acte normative care pot avea impact anticoncurenţial, autorităţile şi instituţiile administraţiei publice centrale şi locale fiind obligate să solicite acest aviz. De asemenea, Consiliul Concurenţei poate recomanda modificarea actelor normative care au un asemenea efect.

În baza acestei prevederi legale, plenul Consiliului Concurenţei a decis, în şedinţa din 17 februarie 2015, "să recomande Consiliului Naţional al Audiovizualului modificarea articolului 8, alineatul 1 din Decizia CNA numărul 277/ 2013, astfel încât criteriile generale pentru acordarea licenţei audiovizuale să devină clare, măsurabile şi concrete", se spune în adresa transmisă CNA de CC, care a fost obţinută de agenţia MEDIAFAX.

Situaţia din care rezultă existenţa "unor posibile efecte anticoncurenţiale ca urmare a cadrului legislativ secundar pus în aplicare de către CNA" a ajuns în atenţia autorităţii de concurenţă în urma primirii unei sesizări formulate de societatea Canal 33 Network SRL.

"Această întreprindere a depus în perioada 2013-2014 patru seturi de documente pentru eliberarea unei licenţe audiovizuale de către Consiliul Naţional al Audiovizualului, documentaţii care au fost respinse pe rând, fără o motivare care să facă trimitere la condiţiile pe care întreprinderea ar trebui să le respecte dacă doreşte să obţină o astfel de licenţă", spune Consiliul Concurenţei.

Autoritatea de concurenţă consideră că "orice persoană juridică privată ar trebui să aibă dreptul de a cunoaşte criteriile concrete pe care trebuie să le îndeplinească pentru a putea desfăşura în mod legal o activitate economică". "Existenţa unei analize corecte, transparente şi nediscriminatorii este esenţială pentru luarea unor decizii obiective în orice situaţie, cu atât mai mult atunci când de aceasta depinde intrarea pe piaţă a unor noi întreprinderi şi, în consecinţă, poate afecta întreg mediul concurenţial", mai spune Consiliul Concurenţei.

Totodată, CC face referire la o serie de criterii prevăzute în prezent în articolul 8, alineatul 1 din Decizia CNA numărul 277 din 2013. Acest articol prevede: "După audierea solicitanţilor, CNA va decide asupra acordării licenţei audiovizuale, ţinând cont şi de următoarele criterii generale: respectarea interesului public; asigurarea unui raport echilibrat între serviciile de programe naţionale, regionale şi locale, excepţie făcând situaţia prelungirii din 9 în 9 ani a licenţelor audiovizuale, potrivit legii; evitarea abuzului de poziţie dominantă şi a practicilor care împiedică libera concurenţă; strategia editorială, în raport şi cu strategia CNA de acoperire a teritoriului naţional cu servicii de programe audiovizuale, prevăzută la art. 68 din Legea audiovizualului; oferta de programe şi conţinutul acestora, prezentate în proiectul editorial; experienţa şi competenţa în domeniul audiovizual, după caz".

Consiliul Concurenţei consideră însă că acel criteriu privind "experienţa şi competenţa în domeniul audiovizual, după caz" ar putea crea "o situaţie discriminatorie întreprinderilor care nu beneficiază de experienţă relevantă în domeniul audiovizualului, acest lucru necalificându-le automat ca fiind mai puţin competente în a opera un canal de televiziune". "Aplicarea unui astfel de criteriu poate ridica bariere la intrarea pe piaţă", spune CC.

În opinia CC şi criteriul referitor la "evitarea abuzului de piaţă dominantă şi a practicilor care împiedică libera concurenţă" ar trebui reformulat, "astfel încât să reiasă clar intenţia CNA în concordanţă cu obligaţiile sale legale şi legislaţia incidentă".

Chiar şi celelalte criterii prevăzute la articolul 8, alineatul l în Decizia CNA nr. 277/2013 "pot fi considerate mult prea generale" şi "lasă loc la interpretare şi posibile discriminări", mai spune Consiliul Concurenţei.

"Atunci când aplică pentru obţinerea unei licenţe audiovizuale, o întreprindere ar trebui să cunoască criteriile de selecţie, iar, în situaţia în care nu se califică, să fie informată asupra aspectelor ce trebuie îmbunătăţite/ înlocuite. Astfel, pe lângă aplicarea unor criterii de selecţie adecvate, prin respingere motivată se înţelege şi comunicarea aspectelor concrete de îmbunătăţit în vederea primirii licenţei audiovizuale, pentru cazul în care întreprinderea doreşte să reia procedura", mai spune Consiliul Concurenţei.

Potrivit CC, cadrul legal secundar existent creează astfel premisele încălcării articolului 8 din Legea concurenţei de către Consiliul Naţional al Audiovizualului, "conferind aparenţa unor puteri discreţionare în a aproba/ respinge orice solicitare venită din partea întreprinderilor noi ce doresc să intre pe piaţă".

De cealaltă parte, membrii CNA au decis, în şedinţa de joi, să răspundă Consiliului Concurenţei că societatea Canal 33 Network SRL a primit, pe 17 februarie 2015, o licenţă audiovizuală pentru lansarea televiziunii de business Canal 33.

Răsvan Popescu, vicepreşedintele CNA, a spus că, din perspectiva CNA, această chestiune este închisă, întrucât societatea Canal 33 Network SRL a primit licenţa solicitată, după ce a integrat toate observaţiile făcute de membrii Consiliului pentru îmbunătăţirea proiectului televiziunii Canal 33.

"I s-a acordat licenţa, iar, în urma integrării observaţiilor făcute în Consiliu, proiectul (televiziunii Canal 33, n.r.) a câştigat amploare", a spus Răsvan Popescu.

De asemenea, mai mulţi membri ai Consiliului Naţional al Audiovizualului, între care Monica Gubernat şi Viorel Buda, au spus că CNA este "o autoritate publică centrală autonomă", la fel cum este şi Consiliul Concurenţei.

Societatea Canal 33 Network SRL a primit o licenţă audiovizuală pentru difuzarea prin reţele de comunicaţii electronice a televiziunii de business Canal 33 în şedinţa CNA din 17 februarie 2015 (aceeaşi zi în care plenul Consiliului Concurenţei stabilea să recomande CNA să elaboreze criterii clare, măsurabile şi concrete pentru acordarea licenţelor audiovizuale, n.r.).

A fost pentru a cincea oară când această societate, ai cărei asociaţi sunt Alexandru Răducanu (97%) şi Cristina - Adriana Sîrbu (3%), a solicitat CNA acordarea unei licenţei pentru lansarea televiziunii Canal 33. Până atunci CNA a respins solicitarea, invocând, printre altele, inconsistenţa proiectului. În şedinţa din 17 februarie, membrii Consiliului au decis cu unanimitatea de voturi a membrilor CNA prezenţi (Florin Gabrea, Valentin Jucan, Lorand Turos, Viorel Vasile Buda, Gabriel Tufeanu, Dorina Rusu, Răsvan Popescu şi Radu Călin Cristea) să acorde această licenţă pentru lansarea Canal 33, considerând că proiectul a fost îmbunătăţit.

Alexandru Răducanu, cel care deţine Canal 33, activează pe piaţa media din România de mai mulţi ani, fiind fondatorul publicaţiilor Business Woman şi The Marketer.