Comenteaza cu Razvan si Ionut: Remaniere sau restructurare?
Dupa aproape in an in care a fost incapabil sa vina cu masuri concrete in folosul economiei, singurele taieri s-au facut pe seama bugetarilor si pensionarilor, iar sectorul privat a primit toate palmele posibilie (cu exceptia cresterii taxelor care vine probabil in toamna-iarna), Guvernul este din nou in fata unei discutii despre remaniere si restructurare.
Razvan - Restructurarea, cu ce folos?
Singurul scop al restructurarii sau comasarii nu e altul decat acela ca seful statului sa inlature colegii de partid neconvenabili si sa isi puna apropiatii pe cat mai multe portofolii.
Sa ne amintim de iarna lui 2009 cand, in urma unei asemenea operatiuni, Elena Udrea a ajuns de la portofoliul turismului la cel al turismului si dezvoltarii regionale. Noua restructurare ar pune-o pe blonda de la Palatul Victoria pe 3-4 portofolii, surse apropiate PDL indicand ca Udrea ar trebui sa preia si ministerul condus de Radu Berceanu, respectiv cel al Transporurilor si Infrastructurii.
Pe langa limitarea puterii tripletei Berceanu-Videanu-Blaga, desigur ca schimbarea unor ministri ar fi rationala (oficiali care nu cunosc masurile adoptate de Guvern - Seitan -, care spun ca nici macar nu au cerut sa fie in minister - Cseke Atilla - sau care atrag fonduri europene pentru sefii de cabinet). Garantia ca in locul lor vor veni unii mai competenti e aceeasi cu cea ca poti iesi viu din spitalele romanesti (fara generalizari). Bun venit domnilor Valeriu Tabara, Negoita sau alte capete luminate si portofolii cat mai multe doamna Udrea, domnule… Basescu, pana la urma.
Ionut - Restructurare, cu mult folos
Orice restructurare a unui sistem bolnav nu poate aduce decat beneficii, pentru simplul motiv ca schimba ierarhii, deranjeaza, agreseaza anumite verigi ale sistemului. Sigur ca este foarte posibil ca restructurarea sa insemne si mai multa miere pentru niste trantori, dar atata vreme cat nu suntem de acord cu remanierea permanenta (in speranta ca vor aparea si nume noi, nu doar o rotire a cadrelor) inseamna ca acceptam ca acest sistem este satisfacator.
Exista si un argument cat se poate de pragmatic pentru o restructurare. Mai putine ministere inseamna un headcount mai redus si implicit fonduri pentru salarii, delasari, diurne, etc. mai mici. Daca aceasta reducere ar fi insa dublata si de introducerea unor criterii care sa asigure macar o urma de cuantificare a productivitatii, atunci nu ar mai fi decat un pas ca si in cazul aparatului de stat sa se instituie regula 10% pe care multe dintre companiile multinationale o au, potrvit careia cei mai ineficienti 10% dintre angajati sunt concediati in fiecare an, locul lor fiind luat de angajati noi, care vin, asa cum este normal, cu un suflu proaspat si unghi de abordare care poate, de multe ori sa schimbe in (mai) bine un intreg sistem.
CONCURS:
Spune-ne parerea ta si poti castiga una dintre cartile:
Castigatorii acestei editii vor fi publicati in revista BUSINESS Magazin care va aparea in 5 iulie.
Urmărește Business Magazin
Citeşte pe zf.ro
Citeşte pe mediafax.ro
Citeşte pe Alephnews
Citeşte pe smartradio.ro
Citeşte pe comedymall.ro
Citeşte pe prosport.ro
Citeşte pe Gandul.ro
Citeşte pe MediaFLUX.ro
Citeşte pe MonitorulApararii.ro
Citeşte pe MonitorulJustitiei.ro
Citeşte pe zf.ro